조언

여성의 권리와 제 14 차 수정안

여성의 권리와 제 14 차 수정안

미국 남북 전쟁 이후 새로 합류 한 국가는 몇 가지 법적 문제에 직면했습니다. 하나는 전 노예와 다른 아프리카 계 미국인이 포함되도록 시민을 정의하는 방법이었습니다. (Dred Scott의 결정은 내전 이전에 흑인들이 "백인이 존중할 권리가 없다"고 선언했다.) 연방 정부에 반항하거나 탈퇴에 참여한 사람들의 시민권은 다음과 같다. 또한 문제. 1866 년 6 월 13 일에 제안 된 헌법 제 14 차 수정안이 1868 년 7 월 28 일 비준되었다.

전후 권리를위한 싸움

남북 전쟁 동안, 개발중인 여성의 권리 운동은 대부분 의제를 보류했고, 대부분의 여성 권리 옹호자들은 연합의 노력을지지했다. 많은 여성 권리 옹호자들도 폐지 론자 였기 때문에 노예 제도를 종식시킬 것이라고 믿었던 전쟁을 열심히지지했다.

남북 전쟁이 끝났을 때, 여성 권리 옹호자들은 그 원인을 얻은 남성 폐지 론자들과 합쳐서 다시 한 번 그들의 원인을 취할 것으로 예상했다. 그러나 제 14 차 수정안이 제안되었을 때, 여성의 권리 운동은 해방 된 노예와 다른 아프리카 계 미국인을위한 완전한 시민권을 확립하는 일을 마치는 수단으로 그것을 지원할 것인지에 대한 의견을 나누었다.

시작 : 헌법에 "남성"추가

제 14 차 수정안이 여성 권리에서 논란이 된 이유는 무엇입니까? 제안 된 개정안이 처음으로 "남성"이라는 단어를 미국 헌법에 추가했기 때문입니다. 의결권을 명시 적으로 다루는 섹션 2는 "남성"이라는 용어를 사용했습니다. 그리고 여성 권리 옹호자들, 특히 참정권을 장려하거나 여성들에게 투표권을 부여한 사람들은 분노했다.

Lucy Stone, Julia Ward Howe 및 Frederick Douglass를 포함한 일부 여성의 권리 지지자들은 남성들에게만 투표권을 적용하는 데 결함이 있었음에도 불구하고 흑인 평등과 완전한 시민권을 보장하는 데 필수적으로 제 14 차 수정안을지지했습니다. Susan B. Anthony와 Elizabeth Cady Stanton은 일부 여성 참정권 지지자들의 노력으로 14 번째와 15 번째 수정안 모두를 물리 치려고 노력했다. 왜냐하면 14 번째 수정 안에는 남성 유권자에 대한 공격적인 초점이 포함되어 있었기 때문이다. 수정안이 비준되었을 때, 그들은 성공으로 보편적 인 참정권 수정안을 옹호했다.

이 논쟁의 각 측면은 다른 사람들이 평등의 기본 원칙을 배신하는 것으로 보았다. 제 14 차 수정안의 지지자들은 상대방이 인종 평등을위한 노력을 배신하는 것으로 보았고, 반대자들은 지지자들이 성의 평등을위한 노력을 배신하는 것으로 보았다. Stone and Howe는 미국 여성 참정권 협회 (American Woman Suffrage Association)와 신문 인 Woman 's Journal을 설립했습니다. Anthony와 Stanton은 전국 여성 참정권 협회 (National Woman Suffrage Association)를 설립하고 혁명 출판을 시작했습니다. 19 세기 후반에이 두 단체가 National American Woman Suffrage Association에 합류 할 때까지 균열은 치료되지 않았다.

마이 라 블랙웰과 동등한 보호

제 14 차 수정안 제 2 조가 투표권과 관련하여 헌법에 "남성"이라는 단어를 도입했지만 그럼에도 불구하고 일부 여성 권리 옹호자들은 개정안 제 1 조에 근거하여 참정권을 포함하여 여성 권리를 주장 할 수 있다고 결정했다. 이는 시민권을 부여 할 때 남성과 여성을 구분하지 않았습니다.

Myra Bradwell의 사례는 여성의 권리를 보호하기 위해 14 차 개정안의 사용을 옹호 한 최초의 사람 중 하나였습니다. 브래드 웰 (Bradwell)은 일리노이 주 법률 시험에 합격했으며, 순회 법원 판사와 주 변호사는 각각 자격 증명서에 서명하여 주가 법 실무 면허를 부여 할 것을 권장했습니다.

그러나 일리노이 주 대법원은 1869 년 10 월 6 일에 그녀의 신청을 기각했습니다. 법원은 여성의 법적 지위를 "여성의 은밀한"-즉 기혼 여성 인 Myra Bradwell은 법적으로 장애가있는 것으로 간주했습니다. 그녀는 당시의 관습법에 따라 재산을 소유하거나 법적 계약을 체결하는 것이 금지되었습니다. 기혼 여성으로서 그녀는 남편 외에는 법적으로 존재하지 않았습니다.

Myra Bradwell은이 결정에 이의를 제기했습니다. 그녀는 생계를 선택할 권리를 방어하기 위해 첫 번째 기사에서 제 14 차 수정안의 동등한 보호 언어를 사용하여 사건을 일리노이 대법원으로 가져 갔다. 브래드 웰은 그녀의 요약에서 "시민 생활의 모든 조항, 직업 또는 고용에 참여하는 것이 시민으로서 여성의 특권과 면제 중 하나"라고 썼다.

브래드 웰 사건은 제 14 차 수정안이 여성의 평등을 정당화 할 수있는 가능성을 제기했지만, 대법원은 동의 할 준비가되지 않았습니다. 인용이 많은 동의 의견에서, Joseph P. Bradley 판사는 다음과 같이 썼다. "역사적으로 자신의 직업을 선택할 권리가 성의 기본 특권과 면제 중 하나로 확립되었다는 것을 확실히 확인할 수는 없습니다. " 그는 "여성의 가장 중요한 운명과 사명은 아내와 어머니의 고귀하고 양성의 직분을 수행하는 것"이라고 썼다.

미성년자, Happersett, Anthony 및 여성 참정권

헌법 수정 제 14 조의 두 번째 기사는 남성과 관련된 특정 의결권을 명시했지만, 여성 권리 옹호자들은 첫 번째 기사가 여성의 완전한 시민권을지지하기 위해 사용될 수 있다고 결정했습니다. 앤서니와 스탠튼이 이끄는보다 급진적 인 운동의 날개에 의해 수행 된 전략에서, 여성 참정권 지지자들은 1872 년에 투표 용지를 던지려고 시도했습니다. 안토니는 그렇게 한 사람들 중 하나였습니다. 그녀는이 행동으로 체포되어 유죄 판결을 받았습니다.

또 다른 여성 인 Virginia Minor는 투표를 시도했을 때 St. Louis 여론 조사에서 탈퇴했으며, 남편 Frances Minor는 레지스트라 Reese Happersett를 고소했습니다. (법률 상 "여성 ​​보호"가정하에 버지니아 미성년자는 자신의 권리를 고소 할 수 없었습니다.) 미성년자의 브리핑은 "중도 시민권은있을 수 없습니다. 미국 시민권자인 여성은 모든 사람에게 권리가 있습니다. 그 직책의 혜택을 누릴 수 있고 모든 의무에 책임을 져야합니다. "

다시 한번, 제 14 차 수정안은 여성의 평등에 대한 논쟁과 시민들이 투표권을 행사할 권리를 주장하는 데 사용되었지만 법원은 동의하지 않았습니다. 만장일치의 결정으로, 미성년 대 Happersett에있는 미국 대법원은 미국에서 태어나거나 귀화 한 여성들이 실제로 미국 시민이며, 그들은 항상 수정 헌법 14 조 이전에도 있었다는 것을 발견했습니다. 그러나 대법원은 또한 투표가 "시민권의 특권과 면제"중 하나가 아니므로 주가 여성에게 투표권이나 참정권을 부여 할 필요가 없다는 것을 발견했습니다.

리드 대 리드는 여성에게 수정안을 적용

1971 년 대법원은 리드 대 리드의 경우에 대한 주장을 들었다. 샐리 리드 (Sally Reed)는 아이다 호 법에 따라 그녀의 소외된 남편이 유언 집행 인을 지명하지 않고 사망 한 아들 재산의 유언 집행 인으로 자동 선정되어야한다고 추정했을 때 소송을 제기했다. 아이다 호 법에 따르면 부동산 관리자를 선택할 때 "남성이 여성보다 선호되어야한다"고 명시되어 있습니다.

대법원은 Warren E. Burger 법무부 장관의 의견에 따르면, 제 14 차 수정안은 성별에 근거한 불공평 한 처우를 금지하기로 결정했습니다. 성적 차이. 이후의 사건들은 성 차별에 대한 제 14 차 개정안의 적용을 개선했지만, 제 14 차 개정안이 통과 된 지 100 년이 지난 후에 여성의 권리에 최종적으로 적용되었다.

노 대 웨이드의 권리 확대

1973 년 미 대법원은로 대 웨이드 (Roe v. Wade)에서 제 14 차 수정안이 적법 절차 조항에 근거하여 낙태를 제한하거나 금지하는 정부의 능력을 제한한다는 사실을 발견했습니다. 임신 단계 및 기타 어머니의 삶뿐만 아니라 다른 이익을 고려하지 않은 범죄 낙태 법령은 적법한 절차를 위반하는 것으로 간주됩니다.

제 14 차 수정 문

1866 년 6 월 13 일에 제안되고 1868 년 7 월 28 일에 비준 된 헌법 수정 제 14 차 조항의 전체 내용은 다음과 같습니다.

섹션. 1. 미국에서 태어나고 귀화되고 그 관할의 대상이되는 모든 사람은 미국과 그들이 거주하는 국가의 시민입니다. 어느 국가도 미국 국민의 특권이나 면제를 축소시키는 법을 만들거나 집행하지 않습니다. 어느 국가도 적법한 절차없이 생명, 자유 또는 재산을 박탈 당하지 아니한다. 법의 평등 한 보호를 관할권에있는 모든 사람에게 거부하지도 않습니다.
섹션. 2. 대표는 과세되지 않은 인디언을 제외하고 각 주에있는 전체 인원 수를 세어 각 국가의 수에 따라 여러 국가에 분배되어야한다. 그러나 미국의 대통령과 부통령 선거인, 의회 의원, 국가의 행정 및 사법관 또는 그 의회 의원에 대한 선거인의 선출에 대해 선거에서 투표권이 거부 될 경우 이러한 국가의 남성 거주자, 21 세, 미국 시민, 또는 반란이나 기타 범죄에 대한 참여를 제외하고는 어떤 방식 으로든 축소 된 경우, 그 표현의 근거는 그러한 남성 시민의 수는 그러한 주에서 21 세의 모든 남성 시민에게 부담된다.
섹션. 3. 어느 누구도 의회의 상원 또는 대표, 대통령과 부통령 선출자가 될 수 없으며, 미국이나 국가 또는 이전에 선서를 한 국가의 직책, 시민 또는 군대를 소집 할 수 없다. 미국 헌법을지지하기 위해 국회의원, 미국의 임원, 또는 주의회 의원, 또는 국가의 집행 또는 사법관으로서, 미국 헌법을지지하기 위해 반란 또는 반란에 종사 한 사람 적들에게도 같은 도움을 주거나 그러나 의회는 각 하원의 3 분의 2의 투표로 그러한 장애를 제거 할 수 있습니다.
섹션. 4. 연금 또는 반란을 진압하는 서비스에 대한 연금 및 바운티 지불을 위해 발생하는 부채를 포함하여 법률에 의해 승인 된 미국의 공공 부채의 타당성은 의문의 여지가 없습니다. 그러나 미국이나 어느 국가도 미국에 대한 반란이나 반란을 돕기 위해 발생하는 부채 나 의무, 또는 노예의 상실 또는 해방에 대한 청구를 취하거나 지불하지 않습니다. 그러나 그러한 모든 부채, 의무 및 청구는 불법이며 무효입니다.
섹션. 5. 의회는 적절한 법률에 따라이 조의 규정을 집행 할 권한을 가진다.

제 15 차 수정 문

섹션. 1. 미국 국민 또는 인종, 피부색 또는 이전의 복역 조건으로 인해 미국 또는 다른 국가는 투표권을 거부하거나 축소 할 수 없습니다.
섹션. 2. 총회는 적절한 법률에 따라이 조를 집행 할 권한을 가진다.